Här är vi alla vänner.

Ska försöka sammanfatta huvuddragen utan att bli för långrandig. Ett medium måste till för att överföra eller egentligen skapa information. Exempelvis sinnen. Om du och jag sitter i ett rum kommer vi kunna beskriva dess rymd, färger och väggarnas struktur. Om ännu en ansluter sig som är helt färgblind, kommer den personen inte att förstå vad färger är överhuvudtaget, färger finns inte. Det samma gäller oss alla om vi släcker lampan. Färger finns bara i ljus. Om ännu en ansluter sig, som är helt blind, så finns ingenting som heter utseende. Rummet existerar då endast som något taktilt.

Men å andra sidan kan vi inte riktigt observera eller uppfatta strålning, inte utan hjälpmedel åtminstone. Dess konsekvenser däremot kommer vi att kunna skåda. Ändå existerar strålning och vi upplever den genom dess konsekvenser. När jag tittar på ikonen för webbläsaren på datorn så ser jag ju inte hur den ser ut i sig, den har varken utseende, ljud eller något som går att ta på, ändå existerar den. Det vi uppfattar är representationen för programmet i form av ikonen och gränssnittet och vi kan använda den.

Det finns något gemensamt här. Det krävs ett medium för att uppfatta och mottaga, utan färgseende, inga färger. utan syn, inget utseende. Utan sinne som kan registrera strålningens konsekvenser, ingen strålning? Det kan jag inte svara på. Om ingen upplever solen, finns den då där och så vidare. Man kan då resonera som så, att något finns där, men inte alls det som vi upplever. Våra sinnen borde ju vara optimerade att tolka omvärlden för att ge oss minsta möjliga information för att överleva, inte nödvändigtvis för att visa oss en kanske väldigt komplex existens som hade tagit lång tid att omtolka till något fungerande. Jämför med ikonen för webbläsaren, kontra programmet i sig.

Att något skulle finnas hittar sina argument i följande: Färg finns inte utan färgseende observatör, men dess förutsättningar finns. Smak av vitlök finns inte utan smakkännande upplevare, men dess förutsättningar finns. Och så vidare.

Att något inte skulle finnas hittar sina argument i följande: Utan medvetande kan man inte bevisa att något finns. Allt vi förutsätter finns skapas i och av medvetandet. Först uppstod medvetande, därefter det vi kallar materia, universum, tid och så vidare. Detta överensstämmer också med naturens sparsamhet. Allt ska ge utdelning och inget ska slösas bort. Vi är inga undantag, att först ett komplext universum skull uppstå och ett oförklarligt medvetande är kontraintuitivt jämfört med tanken på att medvetande uppstod och därmed existensen. Lägg därtill att medvetandet inte har kunnat förklaras med hjälp av materialism.

Kort kommentar: medvetande är inte bara det som vi upplever, jag är övertygad om att även skogar, bland flera andra exempel, har medvetande också.  Massa text för att förklara något som ändå blev nedkortat.

Säkert, också vindspelet kan bidra till en meditativ känsla kan jag tänka mig. Vintrar kan vara otroligt vackra.

TVn lägger ju på ganska många kilon så det är ju klurigt att veta säkert. 

Det finns ju en sparv som är väldigt elefant-lik, 'Sparvaeus Elef@nticus'  med sitt kännetecknande Snabel-a.

Blev faktiskt biten av en sån en gång. Låg helstukad säkert ett dygn.

Mellanbena!

Ja jag har också bränt mig många gånger, speciellt när jag var liten.

Blir så när man är ginger och har fräknar...Vi har ingen själ och tål inte solljus.

Jag gillar också jazz, det är ett djupt kaninhål att utforska.

Jag föredrar lite mer åt fusion-hållet, lite bluesigt och funkigt, kaxigt och snärtigt.

Tack förresten för det du skrev om min och fultextads konversation om andlighet och det. Jag känner att du är en sån person jag skulle kunna öppna mig för och prata om vadsomhelst utan att du skulle döma. Du har ett vackert djup.❤ Uppskattar att prata med dig och några till här som jag känner att jag klickar med.🙂

Såg även ditt inlägg om att inte få svar på inlägg och sånt och jag vet att jag har missat att svara på ett par inlägg från dig. Jag tycker den här sidan är knepig med sånt. Om många skriver och jag inte är inne på ett tag så tycker jag det är krångligt att gå tillbaka och hitta de inläggen igen.

Du får gärna PMa om du vill ha svar på något eller bara chatta.😊

Massa myspys.❤

Ja, det hoppas jag med. Har fått pappa/mamma-känslor för dem.

Har för mig att både du och Flygrl undrade förut hur det gick med hönan som vi hade inne. Hon blev bättre ett tag men sen sämre igen så vi tog beslutet att avliva henne. Jobbigt som fan. Men har man djur så får man vara beredd på sånt.

Har senare haft en annan höna inne som var hängig men hon är bättre igen och fick komma ut.😊

TVn lägger ju på ganska många kilon så det är ju klurigt att veta säkert. 

Det finns ju en sparv som är väldigt elefant-lik, 'Sparvaeus Elef@nticus'  med sitt kännetecknande Snabel-a.

Blev faktiskt biten av en sån en gång. Låg helstukad säkert ett dygn.

En bra sak är att vara insatt i astrologi och de olika stjärntecknens egenskaper. Min f.d. var astrolog och kunde utifrån ställt horoskop förutsäga hur en människas personlighet var redan innan hon hade träffat personen. Ja, astrologi ses av många som "bluff", men likväl så brukar beskrivningen av människor födda i olika stjärntecken visa sig stämma.

Det trodde jag inte att du menade heller! Men det var nog ändå bra att prata ut om det, för nu vet vi andra i tråden om hur du tänker och känner. Du kan ju ge tråden en chans till, så får du se om du känner att formen inte passar dig 😊

Ja, jag fick tillåtelse att berätta om det för dig, om du vill höra. Ibland reagerar personer på ett visst sätt som inte alls har med en själv eller situationen att gör, utan reaktionen baserar sig på tidigare negativa erfarenheter.

Vi kan ta det via PM i så fall!

Tack själv för att du brukar vara så omtänksam och fin mot andra! ❤️

Jag undrar vad det är för två bittra människor som har ogillat den här tråden? 

Jag undrar vad det är för två bittra människor som har ogillat den här tråden? 

De kanske inte tycker om kanelbullar....